TJGO 08/08/2013 -Pág. 177 -Seção III -Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
ANO VI - EDIÇÃO Nº 1361 - SEÇÃO III
NR. PROTOCOLO
AUTOS NR.
NATUREZA
REQUERENTE
REQUERIDO
CHAMADO AO PROCE
DENUNCIADO A LID
ADV REQTE
DISPONIBILIZAÇÃO: quinta-feira, 08/08/2013
PUBLICAÇÃO: sexta-feira, 09/08/2013
:
:
:
:
:
:
:
:
482898-78.2011.8.09.0006
538
INDENIZACAO
ANA LUCIA RODRIGUES DE SOUZA
RODOLATINA LOGISTICA TRANSPORTES LTDA
FUNERARIA SENAP
BRADESCO AUTO RE COMPANHIA DE SEGUROS
16539 GO - EDUARDO URANY DE CASTRO
2725
GO - TEREZINHA URANY DE CASTRO
ADV REQDO
: 25688 PR - VALDEMAR BERNARDO JORGE
DESPACHO
:
INFERE-SE DOS AUTOS QUE FORA DEFERIDO TANTO O PEDIDO DEFERIDO TAN
TO O PEDIDO DE DENUNCIAçãO DA LIDE QUANTO O DE CHAMAMENTO AO PROCESSO. ENTRETANTO, EM UMA ANALISE MAIS ACURADA DOS AUTOS, VERIFICA-SE QUE NãO SE TRATA DE HIPóTESE EM TELA DE QUALQUER DAS CIRCUN
STANCIAS ELENCADAS NO ART. 77 DO CPC, RAZãO PELA QUAL DEVE SER NE
GADO O PEDIDO DE CHAMAMENTO AO PROCESSO, PLEITEADO PELA Ré DEMAND
ADA NA PRESENTE AçãO DE INDENIZAçãO POR DANOS MORAIS, PELO QUE RE
VOGO O DESPACHO DE FLS. 298, DEFERINDO TãO SOMENTE O PEDIDO DE DE
NUNCIAçãO DA LIDE. EM QUE PESE A Ré NãO TER PROVIDENCIADO O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PARA CITAçãO DA DENUNCIADA NO PRAZO ANTERIORMENTE CONCEDIDO, DEFIRO O PEDIDO DE FLS. 303, EM RAZãO DA CAPACIDADE ECONOMICA DA SEGURADORA EM SUPORTAR EVENTUAL INDENIZAçãO, SI
TUAçãO BENéFICA INCLUSIVE, A PARTE AUTORA. ASSIM, CITE-SE A DENUN
CIADA BRADESCO AUTO RE - COMPANHIA DE SEGUROS PARA QUE SE MANIFES
TE NOS TERMOS DO ART 75. DO CPC.
NR. PROTOCOLO
AUTOS NR.
NATUREZA
REQUERENTE
: 482893-56.2011.8.09.0006
: 568
: INDENIZACAO
: ADILSON SOUSA FARIAS
LUCIENE SOUZA FARIAS
MARCOS DE SOUZA FARIAS
REQUERIDO
: RODOLATINA LOGISTICA TRANSPORTES LTDA
CHAMADO AO PROCE : FUNERARIA SENAP
DENUNCIADO A LID : BRADESCO AUTO RE COMPANHIA DE SEGUROS
ADV REQTE
: 16539 GO - EDUARDO URANY DE CASTRO
2725
GO - TEREZINHA URANY DE CASTRO
14301 GO - MARCELO MENDES FRANCA
18222 GO - CLEBER RIBEIRO
18601 GO - MARKO ANTONIO DUARTE
GO ADV REQDO
: 25688 PR - VALDEMAR BERNARDO JORGE
DESPACHO
:
INFERE-SE DOS AUTOS QUE FORA DEFERIDO TANTO O PEDIDO DEFERIDO TAN
TO O PEDIDO DE DENUNCIAçãO DA LIDE QUANTO O DE CHAMAMENTO AO PROCESSO. ENTRETANTO, EM UMA ANALISE MAIS ACURADA DOS AUTOS, VERIFICA-SE QUE NãO SE TRATA DE HIPóTESE EM TELA DE QUALQUER DAS CIRCUN
STANCIAS ELENCADAS NO ART. 77 DO CPC, RAZãO PELA QUAL DEVE SER NE
GADO O PEDIDO DE CHAMAMENTO AO PROCESSO, PLEITEADO PELA Ré DEMAND
ADA NA PRESENTE AçãO DE INDENIZAçãO POR DANOS MORAIS, PELO QUE RE
VOGO O DESPACHO DE FLS. 298, DEFERINDO TãO SOMENTE O PEDIDO DE DE
NUNCIAçãO DA LIDE. EM QUE PESE A Ré NãO TER PROVIDENCIADO O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PARA CITAçãO DA DENUNCIADA NO PRAZO ANTERIORMENTE CONCEDIDO, DEFIRO O PEDIDO DE FLS. 303, EM RAZãO DA CAPACIDADE ECONOMICA DA SEGURADORA EM SUPORTAR EVENTUAL INDENIZAçãO, SI
TUAçãO BENéFICA INCLUSIVE, A PARTE AUTORA. ASSIM, CITE-SE A DENUN
CIADA BRADESCO AUTO RE - COMPANHIA DE SEGUROS PARA QUE SE MANIFES
TE NOS TERMOS DO ART 75. DO CPC.
NR. PROTOCOLO
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE
:
482892-71.2011.8.09.0006
Dj Eletrônico - Acesse https:\\www.tjgo.jus.br
177 de 1380